中國足協(xié)駁回了大連英博足球俱樂部的4項申訴，但在其中的兩起判罰上，足協(xié)裁判委員會承認確實存在錯誤。然而，對于另外兩起更為惡劣的情況，大連英博并沒有提出申訴，導致球迷對結果的不滿情緒加劇。

首先，我們要關注這兩起被裁判委員會承認的錯誤判罰。在這些判罰中，裁判委員會雖然對大連英博提交的證據給予了一定的重視，承認其中有判錯的地方，但對于裁判員的整體評議，依舊表現(xiàn)出偏袒裁判組的態(tài)度。

一場特別的比賽發(fā)生在大連英博與上海申花之間，最終以2比2的比分收場。這場比賽中的兩起爭議判罰尤為引人注目。

首先來看其中一起較為嚴重的判罰錯誤。比賽進行到第23分鐘時，大連英博的朱鵬宇在前場右路帶球突破，成功形成了單刀機會。而上海申花的金順凱在此時從側后方進行滑鏟，直接將朱鵬宇鏟倒在地，但裁判員未判定金順凱犯規(guī)，VAR也未介入。大連英博認為，金順凱的鏟球不僅犯規(guī)，而且剝奪了對方明顯的進球機會，理應判紅牌。然而，裁判委員會的評議組表示，金順凱的動作并不構成嚴重犯規(guī)，也不符合“破壞明顯進球機會”的標準，因此裁判員未判紅牌是正確的。值得注意的是，評議組也承認，裁判員本應判定金順凱犯規(guī)，并出示黃牌警告。

這里的關鍵在于，如果金順凱在第23分鐘就已經得到一張黃牌，他在比賽中是否還會繼續(xù)做出如此犯規(guī)行為？如果他早些被警告，接下來的傷人事件或許可以避免。

接下來就是那起更加惡劣的事件發(fā)生在第48分鐘。呂焯毅在準備突破進入對方禁區(qū)時被陳晉一從背后放倒，而此時金順凱則故意用左腿撞擊呂焯毅的后腦部位。金順凱的這一動作顯然是惡意傷人，卻沒有受到應有的處罰。如果裁判早些判罰金順凱犯規(guī)并出示黃牌，后續(xù)發(fā)生的暴力行為或許會得到有效遏制。然而，裁判的第一次失誤卻引發(fā)了后續(xù)的連鎖反應。

另一例錯誤發(fā)生在比賽的最后階段。第90 16分鐘，雙方爭搶球權時，裁判員停止了比賽。在此過程中，上海申花的外援特謝拉疑似向倒地的廖錦濤進行辱罵并吐口水，然而裁判員并未對特謝拉作出任何處罰，VAR也未介入。大連英博認為，特謝拉的行為具有攻擊性，理應被紅牌罰下。但裁判委員會表示，根據現(xiàn)有的視頻資料，無法確認特謝拉是否存在辱罵或吐口水的行為，因此無法確定是否該出示紅牌。不過，評議組也指出，盡管無法確認特謝拉的具體行為，但他當時的舉動構成了非體育行為，應當出示黃牌。

這一漏判直接導致了場上的沖突。特謝拉的言行引發(fā)了大連英博教練員和球員的強烈反應。更令人不解的是，特謝拉的行為未得到應有的處罰，而大連英博的教練和球員在抗議時反而受到了黃牌。特別是在大連英博的主帥李國旭與邊裁溝通時，主裁判顧春含迅速做出反應，毫不猶豫地向大連英博替補席出示黃牌。更加嚴重的是，助理裁判孫凱竟然對大連英博的教練組成員進行辱罵，視頻中清晰可見這一不當行為。

盡管如此，大連英博俱樂部并未針對這一行為提出進一步的申訴。